Game of Thrones, une série surestimée ?

Voilà, je vous vois déjà venir, à me cracher dessus, uniquement après avoir lu le titre de cet article. Et je vous comprends. Il faut cependant bien concevoir comment ce texte a été pensé. Cracher sur Game of Thrones pour faire des vues, cela n'a aucun intérêt. Dire que c'est mauvais juste pour troller, c'est totalement inutile. Je tiens d'ailleurs à préciser qu'il va s'agir ici d'une analyse basée sur des faits que je trouve cohérents, certes, mais cela reste avant tout un avis subjectif. J'adore Game of Thrones, comme tout le monde, et justement, c'est bien là le point de départ de ce questionnement : pourquoi tout le monde apprécie cette série? Cela n'en fait pas une mauvaise série, ni même une œuvre de moindre qualité, mais finalement, et c'est la base de cette analyse, est-ce que Game of Thrones n'est pas un pur produit de son époque?

Oui, vous avez bien lu. Un pur produit de son époque. Aurait-on pu faire Game of Thrones il y a quinze ans? Sûrement, si l'on excepte bien entendu le matériau de base, pas encore assez développé à l'époque. Mais Game of Thrones aurait-il pu connaître autant de succès à la fin des années 90 ou au début des années 2000? Non, probablement pas. Il y a quinze ans, Game of Thrones aurait été une série plus confidentielle, que seuls les «geeks» et certains curieux auraient regardée. De nos jours, c'est quasiment «hype» de regarder la série, et ne pas connaître ce qui s'est passé dans le dernière épisode plus de 24 heures après sa diffusion américaine, c'est vraiment être un ignare sans culture. Une vérité à la fois surprenante et plutôt logique. En quinze ans, le monde et les mentalités ont évolué. Et cela s'explique grâce à diverses raisons. D'une la montée en puissance des séries. Explications. Des séries, il y en a toujours eu. Ça ne remonte même pas à la télévision, mais déjà à la radio, ou bien entendu dans la littérature, mais là, c'est bien la télé qui nous intéresse. Bref, il y en a depuis des décennies. Cependant, la multiplication des chaînes, et l'arrivée des chaînes câblées aux Etats-Unis ont précipité l'augmentation du nombre de productions. On pense bien entendu à HBO et à Showtime qui ont démocratisé les séries adultes et sans aucune censure, permettant de diffuser des séries traitant d'énormément de sujet variés. Voici déjà une explication sur le succès de Game of Thrones, mais ce n'est qu'un début. Il est évident que l'arrivée du net et du piratage a énormément servi à la renommée des séries. A partir du moment où l'on peut télécharger un épisode tout juste une heure après sa diffusion américaine au lieu d'attendre une diffusion tardive en France avec une VF dégueulasse ou un coffret DVD/Blu-Ray hors de prix, forcément, ça aide à voir plus de séries. Sans compter les nouvelles offres légales, types Orange OCS, pour voir des épisodes de séries le lendemain de leur diffusion, en VOST. Oui, Internet nous a bien aidé. La preuve, Game of Thrones est plus piraté que regardé à la télévision!

 Si Game of Thrones avait été diffusé dans les années 90!

Mais le net et la démocratisation des séries de qualité ne sont pas les seules raisons du succès de Game of Thrones. Prenons un autre exemple, et tant pis si je me fais lyncher. True Blood est un succès pour HBO, et cela même après six saisons et une septième, qui conclura la série, qui arrive prochainement. Pourtant, il ne s'agit pas du tout de la meilleure série de la chaîne. Mais ce qui a fait son succès – non, c'est n'est pas l'excès de sexe et de sang dans les premières saisons! – c'est que les vampires étaient à la mode lorsque la série a commencé. La logique d'une série serait donc commerciale? Même pour des chaînes comme HBO? Eh oui cher lecteur, tu as bien lu! Pour qu'une série soit un succès, il faut qu'elle attire le chaland. Et c'est là que j'en reviens à Game of Thrones. Comment une série politique teintée de fantasy dans laquelle tout le monde meurt peut-elle connaître un tel succès? Il y a quinze ans, qui aurait parié dessus? Pas grand-monde. Sauf que depuis, la fantasy est revenu à la mode, particulièrement grâce à Monsieur Peter Jackson qui l'a démocratisée via son adaptation du Seigneur des Anneaux au cinéma. Alors oui, il s'est passé pas loin de huit ans entre Le Retour du Roi et la diffusion de Game of Thrones, et on pourrait dire que mon argument ne tient pas. Mais entre temps, la fantasy s'est de plus en plus imposée comme un point clé de la culture de masse. Il n'y a qu'à voir les Eragon et autres Narnia pour s'en rendre compte. Et c'est finalement juste après cette période qu'est arrivé Game of Thrones, une série politique que l'on nous a vendue comme de la fantasy. Et bon sang de bois, ils ont réussi à nous faire gober ça les bougres!

 Chouette, Sean Bean sera le héros de toutes les saisons!

Donc oui, d'une certaine manière, Game of Thrones est arrivé pile poil au bon moment, et HBO en était bien entendu tout à fait conscient. De là à dire que la série n'est qu'une succession de logique marketing. Eh bien... Ben on serait tenté de dire que oui, un peu. Déjà, on nous a vendu la série comme étant de fantasy, et pour peu que l'on ne connaisse pas les bouquins, il y a de quoi tomber dans le panneau. Et ce n'est pas l'intro de l'épisode pilote qui va démentir mes faits. Ensuite, on nous a balancé plein de pubs avec comme héros Ned Stark/Sean Bean. Et tout le monde sait plus ou moins ce qui lui arrive. Donc oui, logique marketing. Quant à ceux qui pourraient sortir que la série repose aussi sur le principe sexe et violence, oui, mais non. Bien sûr, ces deux facteurs attirent le public, mais cette logique est présente dans beaucoup de séries HBO. Récemment, comme dans True Blood, cité plus haut, qui va presque dans l'excès assez souvent par exemple. Ou plus anciennement avec Oz, série absolument magistrale et très crue, où tout le monde peut mourir n'importe quand (ah ben tiens, ça me rappelle quelque chose), et dans laquelle on voit plus de zigounettes en un seul épisode que dans une saison de Game of Thrones. Donc oui, en partie, la violence et le sexe est un atout qui va pousser certaines personnes à jeter un œil à une série, mais ce n'est pas la principale raison d'un succès. Si Oz avait eu autant de succès que Game of Thrones à son époque, ça se saurait.

Que dire pour conclure? Que Game of Thrones est évidement une excellente série, qui possède absolument la patte HBO, et qui a donc pour elle une qualité d'écriture et de réalisation assez exceptionnelle. Mais soyons honnêtes, la série a profité de l'évolution des mentalités et d'une diversification de la culture populaire pour s'imposer comme une nouvelle référence. On n'aurait pas parié un kopeck dessus il y a quinze ans. Et finalement, en 2007, alors que la fantasy a su s'imposer, le projet a été validé. Cela ne veut pas forcément dire que la série a été créée par simple opportunisme, mais il faut admettre qu'elle a été conçue comme un produit de son époque. Alors, Game of Thrones est-elle une série surestimée? En tant qu’œuvre, non, probablement pas. En tant que produit culturel, sûrement. Il faut constater que beaucoup de séries sont bien meilleures que Game of Thrones (je vous ai parlé de Oz?), mais elles n'ont pas eu le même impact sur la société. Donc Game of Thrones n'est pas une série surestimée dans l'absolu, mais en comparaison à bien des séries qui n'ont pas forcément eu autant de succès, oh que oui, elle est surestimée.